泡沫元年

我寫了不少所謂的政治詩，對於政治詩的難為之處，有點看法和心得，希望可以和陳老分享．陳老成為《當今大馬》的特約讀者，對鄭雲城先生的系列政治詩發表感想，寫了《分道与扬镳――解读郑云城的政治诗》，展現了年少才有的憤怒．如果我是當今大馬編輯，而我也了解陳老的脾氣(大家都了解陳老)，特約陳老點評，我就躲不掉煽風點火的嫌疑．

我和陳老一樣認為政治詩很難寫，主要原因是政治詩有它特定的功能，評論政治詩，不能從對新詩的傳統要求來看待．政治詩有其特殊的發表管道，透過《當今大馬》網站發表的政治詩、通過《號外週報》發表的政治詩，和在動地吟舞台發表的政治詩，在不同的平台上，創作者必須面對不同層次的讀者群，和他們虛擬對話．我從本身的政治詩創作動機來看，對於政治詩，我需要讀者和觀眾，因為自覺告訴我，我必須和讀者，和他們背後的時代背景對話，也因此不可避免地介入政治，否則政治詩寫了很沒趣，也沒有意義，基本上是因為，政治是眾人的事．在寫政治詩的同時，我還有很多小我的詩，收藏起來自己看，不必面對群眾．因此，寫政治詩沒有減損我個人對詩和詩的語言的要求，它比較是我會寬容對待的一種另類創作類型，至少從詩的語言來看是如此．坦白說，在參與動地吟之前，我甚至不認為詩是可以用來朗誦的．

為何要犧牲對詩的語言的要求來和大眾對話呢？我覺得詩的語言有它的張力，它能夠帶動和渲染別的文體所無法帶來的情緒和氛圍，簡單來說是煽情，而這種情，是能夠觸動靈魂的．現實用酒來澆灌，感覺就不一樣．它比政治演說少了曲折離奇的現實情節，因為詩人對行數會自我設限，符合發表平台的要求；它更需要立體化的表達方式，用簡單乾脆的話把情境的重點鋪陳出來，又不可草草了事．最高難度的環節，是要如何用詩，或者類似詩的語言，把醜陋的現實點出來，例如，要提起某政黨，避免詩被污染，只好用黑色的桶來影射．當然，用嚴格的意象語言的要求來看，這有點牽強．我相信，選擇詩的模式來影射(我的意思是"shoot")現實，是創作型態的選擇，也可能是創作習慣；它的表演性，它的"過於大眾化"，它的語言，甚至創作動機，和詩的傳統概念其實有先天的本質上的矛盾．

因為語言和字數的限制，我不認為政治詩能夠被看成和其他評論文章一樣，能夠達到追求真理的崇高目標．不過它可能帶來感官上的真切感，情緒上的共鳴，那如果不是真理，也是真實的情境，換個角度也是一種寫實．很多時候，創作者只能從現實取得具代表性的意象或者象徵來指涉時事，那不代表他們全部的視角，不能就認定他們忽略了事實的全部．在更多的時候，創作者的取材選擇，除了創作上的方便，也和他們的個人立場有關．我覺得如果寫政治詩而不表達個人立場，那不如不寫．個人立場可以有很多種，有的人性喜超然，那麼就有超然的詩，有的人就是要對抗，那也沒有甚麼不可取之處，都只是立場的選擇而已．如果你喜歡超然，而用這個標準來要求其他創作者，是不應該，而我不喜歡超然，還要假裝超然，是更不應該．

我覺得政治詩除了是一種另類的新詩類型，在我們這個國家，至少在馬華文學的場域，它有著和體制對抗的傳統．和現實體制衝撞是美好的事．

陳老發火，對象不只是鄭雲城，而是政治詩這個難搞的另類創作．因此，重點不是陳老，是備受誤解的政治詩．寫政治詩的，或許只能被稱為創作者，才能避開傳統文學視角的砲彈．

寫到這裡，我才發現，我無法確定寫上述文章的陳雪風，是不是我們所認識的陳老，希望他是．但這沒有影響我和陳老分享心得的心情．我避開有關文章的重點攻擊目標，除了為表現超然，也借力來梳理關於政治詩的思考．我關心政治詩，多於葉新田．

[ 點閱次數：10559 ]